Судебная реформа обеспечит Януковичу контроль над судами

Разобравшись с исполнительной и законодательной властями, Виктор Янукович сконцентрировался на судебном направлении. Готовящаяся реформа должна обеспечить Партии регионов контроль над судами. 

В апреле 2007 года феодосийский городской суд приостановил действие указа президента о роспуске парламента. Произошло событие, которое невозможно было представить себе во времена Кучмы – суд открыто пошёл против президентской власти. Тогда, кстати, говорили о том, что это решение было принято с подачи Партии регионов. Судя по всему, Виктор Янукович хорошо запомнил, по каким правилам он играл против Виктора Ющенко, и, придя к власти, не захотел, чтобы районный суд какой-нибудь Малой Хацапетовки решал судьбу отстроенной президентской вертикали. Сейчас его сторонники затеяли масштабную судебную реформу. Как и в каждой реформе, в ней есть интересные и полезные идеи. Однако главная её цель – это концентрация контроля над судьями и нивелирование влияния на них со стороны бютовского юридического крыла. 

Власть ВСЮ 

Удар по влиянию соратников бывшего премьер-министра на судебную систему был нанесён Виктором Януковичем на прошлой неделе, когда Верховная Рада приняла в первом чтении закон «О судоустройстве и статусе судей». 500-страничный текст предполагает несколько нововведений, кардинально перераспределяющих баланс сил в судебной системе. 

Прежде всего, предполагается расширить полномочия Высшего совета юстиции (ВСЮ) – только он будет давать рекомендации о том, кого можно назначать на должности председателей судов и их замов. До сих пор ключевые роли в назначении судей на админдолжности играли председатель Верховного суда и Совет судей, который на две трети состоит из глав судов и их заместителей. Такая ситуация возникла из-за дыры в законодательном поле: в 2007 году по решению Конституционного суда президент потерял возможность напрямую назначать судей на админдолжности, а новый порядок так и не был определён. Вместе с этим новый закон окончательно добьёт и сам Верховный суд. Из его компетенции просто выведут практически все дела, поскольку вдобавок к Высшему хозяйственному и Высшему административному судам будет сформирован Высший специализированный суд по рассмотрению уголовных и гражданских дел. 

– Это делается для того, чтобы Верховный суд утратил влияние и все вопросы можно было решать на уровне последней инстанции – высшего специализированного суда, – убеждён нардеп от НУНС Владимир Стретович. – Тогда вопрос: куда девать около 90 судей Верховного суда? В законе написано, что они могут доработать до пенсии, но так не будет. 

Верховный суд сможет рассматривать только дела, по которым были вынесены противоречивые приговоры, создавая таким образом юридические прецеденты. При этом политическая зависимость судов высшей инстанции будет проистекать как раз из того, что назначением их председателей тоже станет заниматься Высший совет юстиции. Поэтому то, что на роль главы новообразованного Высшего спецсуда, по данным Фокуса, претендует нынешний глава ВСЮ, соратник влиятельного юриста-регионала Сергея Кивалова Владимир Колесниченко, вполне понятно. 

В законе декларируется независимость Высшего совета юстиции. Например, предусмотрено, что он будет на 50% состоять из судей (сейчас, по подсчётам Фокуса, Партия регионов в большей или меньшей степени контролирует около 60% членов ВСЮ, а судейский корпус представлен там на 20%). Таким образом должен быть соблюдён принцип независимости судебной власти. Однако нарушить его несложно. 

– В нынешнем составе Совет должен работать до 2015 года. Полномочия Колесниченко истекают в 2013 году, – объясняет депутат от БЮТ Елена Шустик, которую причисляют к окружению председателя Верховного суда Василия Онопенко. – Наделив ВСЮ максимальными полномочиями, что противоречит Конституции, мы будем иметь такого судебного монстра до 2015 года. За это время можно зачистить всех судей, близких к главе Верховного суда, и просто всех, кто не нравится. 

Соратник одного из авторов реформы, замглавы Администрации президента Андрея Портнова, бютовец Валерий Писаренко объясняет опасения коллеги по парламенту нежеланием отказаться от монопольного положения ВС в судебной системе. 

– Конечно, если кому-то из руководства ВС хочется продолжать влиять на рядовые суды с тем, чтобы получать нужные решения, для них это большая потеря, – говорит г-н Писаренко. – В действительности реформа подчёркивает статус ВС в качестве высшей судебной инстанции правом создавать судебный прецедент. Если две различные инстанции вынесут разные решения по двум одинаковым делам, то именно ВС будет принимать окончательное решение, определяя, какая правовая позиция является правильной. 

Свободу не купишь  

– Как судей контролировали во времена Кучмы? Всё держалось на авторитете власти. Было страшно не выполнить прямое указание с Банковой. Но тихое саботирование происходило сплошь и рядом. Сейчас власть пытается исключить всякую возможность саботажа, – рассуждает на условиях анонимности известный украинский адвокат. – Откровенно говоря, если раньше мы могли в самом крайнем случае купить свою свободу, то теперь нам не оставляют и этого шанса. 

Рассуждения этого человека отражают психологическое состояние многих украинских судей. «Денег у них всегда было мало. Поэтому что они делали? Брали взятки. Сейчас в этом замазаны практически все. И если раньше они могли надеяться на корпоративную солидарность, то после принятия нового закона все они моментально станут уязвимыми для власти. Поэтому и сидят тихо, думая только о том, как бы сейчас сохранить свой пост», – продолжает адвокат.  

В самом деле, после решения Верховного суда во время оранжевой революции об отмене результатов второго тура выборов судебная система почувствовала вкус свободы (а вскоре и больших денег) и превратилась в государство в государстве. Огромная машина по зарабатыванию денег, которые охотно жертвовали и вкладывали в суды конкурирующие политические и бизнес-группировки, дошла до полного развала. Поэтому попытка навести там хоть какой-нибудь порядок выглядит, на первый взгляд, вполне логичной. Однако никто не может гарантировать, что антикоррупционные нормы реформы будут применяться ко всем, а не только к политически несознательным или излишне принципиальным судьям. Кроме того, нельзя не заметить, что выстраиваемая Виктором Януковичем судебная вертикаль имеет тот же системный недостаток, что и отполированная за три месяца вертикаль президента: она создаётся так, как будто Янукович со своей партией постоянно будет находиться у власти. Ведь влиять на судей при предложенном формате реформы возможно, только имея большинство в Верховной раде и ВСЮ. А это значит, что при малейшей потере позиций судебная реформа, призванная помочь Януковичу в укреплении власти, может ударить по нему и его партии, словно неумело брошенный бумеранг. 

Сергей Высоцкий, Наталья Бублий, Фокус 

Судить по-новому: 7 главных нововведений судебной реформы