Евросуд решил, что Луценко арестован незаконно. Украина должна экс-министру 15 тысяч евро

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал арест экс-министра внутренних дел Украины Юрия Луценко нарушающим права человека. Такое решение было обнародовано 3 июля в Страсбурге, в Европейском суде по правам человека по результатам рассмотрения жалобы "известного оппозиционного политика на его арест". 

Суд также обязал Украину выплатить Юрию Луценко 15 тыс. евро моральной компенсации, передает "Интерфакс-Украина".  

В частности, ЕСПЧ насчитал семь нарушений конкретных статей Европейской конвенции по правам человека: два нарушения параграфа 1 статьи 5 (право на свободу и безопасность) в отношении ареста и заключения Луценко под стражу, нарушение параграфа 2 статьи 5 (право быть информированным в отношении причины ареста), два нарушения параграфа третьего статьи 5 (право оспорить свое содержание под стражей) и нарушение статьи 18 (ограничение в отношении использования ограничения права). 

"Суд признал нарушение статьи 5 Конвенции прав человека о незаконности содержания под стражей Луценко. Также признал наличие политических мотивов. Это решение является знаковым для Украины", - сообщила УНИАН по телефону из Страсбурга адвокат Луценко Валентина Теличенко. 

Адвокат отметила, что формулировки суда являются четкими и однозначными и указывают на неприемлемость практики, которая имела место в производстве против Луценко. 

Теличенко подчеркнула, что то, что было отмечено судом сегодня, касается и дел других бывших украинских членов правительства, в частности, бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко и бывшего временно исполняющего обязанности министра обороны Валерия Иващенко, которые также обратились в Европейский суд по правам человека. 

"Этим решением суд фактически признал, что в Украине возможно преследование по политическим соображениям. К сожалению, отныне однозначно ясно, что Виктор Янукович войдет в историю Украины как президент, при правлении которого суд и судебную систему использовали с целью решения политических прихотей", - подчеркнула адвокат. 

Адвокат экс-главы МВД Юрия Луценко Игорь Фомин доволен решением Европейского суда по правам человека, который признал арест экс-министра нарушающим права человека. "Дело выиграно. Суд признал нарушения и статьи 5, и статьи 18. Формулировки суда очень четкие и однозначные – было нарушение прав человека", - сказал Фомин. 

Как сообщалось, бывший министр внутренних дел Украины Юрий Луценко обратился в Европейский суд по правам человека 21 января 2011 года. Он, в частности, пожаловался на необоснованное и незаконное задержание, а также на то, что не был проинформирован о причинах своего ареста. Напомним, 11 бойцов спецотряда "Альфа" 26 декабря задержали экс-министра на прогулке с собакой. 

Юрия Луценко арестовали в декабре 2010 года, с тех пор он находится в СИЗО. 27 февраля суд приговорил экс-министра внутренних дел Украины Юрия Луценко к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества по обвинению в превышении должностных полномочий. 

Луценко также обвиняется в санкционировании незаконной слежки в рамках расследования уголовного дела об отравлении Виктора Ющенко. В настоящее время Печерский районный суд Киева продолжает рассматривать это дело. 

Решением Евросуда Луценко не выпустят. Оно может повлиять разве что на рассмотрение кассации 

Решение Европейского суда по правам человека в деле экс-главы МВД Юрия Луценко невозможно воплотить в жизнь. Об этом в комментарии журналистам заявил "регионал" Владимир Олийнык. 

"Из решения Европейского суда не следует освобождение Луценко, потому что в отношении него уже нет меры пресечения, это событие уже во времени прошло", - отметил Олийнык. Сейчас, по словам Олийныка, "возобновить права Луценко, согласно решению Европейского суда, уже невозможно". 

Олийнык также считает, что едва ли удастся кого-то привлечь к ответственности после решения Европейского суда по правам человека. "Если процессуальные нарушения происходили в рамках законодательства Украины, но в нарушение Европейской конвенции по правам человека, то здесь некого наказывать. Потому что если есть расхождения, то надо менять украинское законодательство. И мы это сделали, приняв новый Уголовный процессуальный кодекс", - сказал Олийнык. 

Вместе с тем, соратник Луценко Юрий Грымчак считает, что решение Европейского суда должно быть учтено при рассмотрении кассации на приговор Юрию Луценко. 

"У нас в ближайшие дни будет кассация, и мы будем требовать отменить приговор, потому что, по решению европейского суда, украинский суд был несправедливым. Потому что решением европейского суда признаны незаконными арест и содержание Луценко под стражей". 

Грымчак напомнил, что решение об аресте Луценко принимали те же судьи, которые выносили ему приговор по существу. 

Соратник экс-министра внутренних дел признал, что решение Европейского суда по правам человека не может прямо повлиять на освобождение Луценко: "Луценко уже действительно не является арестованным". 

"Но у кассационного суда есть все основания для отмены его приговора. Ведь главное, что установлено Европейским судом по правам человека, – что Луценко является политическим узником", - отметил Грымчак. 

Он добавил, что защита Луценко будет требовать у генпрокурора возбудить уголовное дело против следователя Войченко и первого заместителя генпрокурора Кузьмина, потому что именно они вынесли постановление об аресте Луценко, а также судьи Беляевой, которая принимала решение об аресте, который Европейский суд по правам человека признал политически мотивированным. 

Евросуд не считает адекватными решения украинских судов и уточнил, где нарушили права Луценко 

В мотивировочной части решения суда отмечается, что, принимая во внимание содержание жалобы Луценко в соответствии со статьей 6, суд решил рассмотреть их в соответствии с соответствующими положениями статьи 5 параграфа 1 (арест). 

В отношении политически мотивированного характера ареста Луценко из решения суда следует, что ЕСПЧ не исключает и "другие цели" этого ареста. Так, говоря о нарушении статьи 18, ЕСПЧ обращается к жалобе Луценко, в которой "он жаловался, без ссылок к какую-либо статью Конвенции, на то, что дело против него и его арест были использованы властями для того, чтобы исключить его из политической жизни и оградить от участия в предстоящих парламентских выборах". 

"Суд счел, что жалоба должна рассматриваются в соответствии со статьей 18. Учитывая то, что он был одним из лидеров оппозиции, было совершенно очевидным, что дело Луценко привлечет большое внимание. Обвиняясь в злоупотреблении служебным положением, он имел право отвечать на такие обвинения через СМИ. Следственные органы указали его общение со СМИ в качестве одного из оснований для его ареста. Они обвиняют его в искажении общественного мнения в отношении преступлений, по которым ему были предъявлены обвинения, дискредитации органов прокуратуры и влиянии на предстоящий суд в порядке, чтобы избежать уголовной ответственности. По мнению суда, такие рассуждения наглядно продемонстрировали попытки властей наказать Луценко за публичное несогласие с обвинениями, выдвинутыми против него и за отстаивание своей невиновности. Суд не мог не посчитать, что ограничение его свободы было применено не только для того, чтобы он предстал перед компетентными органами по обоснованному подозрению в совершении преступления, но и с другими целями. Таким образом, имело место нарушение статьи 18 в сочетании со статьей 5", - пришел к выводу ЕСПЧ. 

ЕСПЧ также проанализировал обстоятельства ареста, отметив, что Луценко был арестован в рамках второго уголовного дела. "Украинский суд не рассматривал вопрос о законности его ареста, так как слушание касалось только его задержания по первому уголовному делу, и органы прокуратуры выступали против рассмотрения вопроса о законности его ареста. Это позволяет предположить, что цель этого ареста заключалась не в том, чтобы он предстал перед компетентным судебным органом по тому же уголовному делу в рамках статьи 5 параграфа 1", - говорится в решении суда. 

Также ЕСПЧ считает, что арест Луценко не был "необходимым, чтобы предотвратить от совершения правонарушений или скрыться". "В частности, властям не удалось объяснить, как, будучи обвиненным в злоупотреблении служебным положением, он мог продолжать такой вид деятельности уже год после того, как он оставил должность министра внутренних дел. Что касается риска сбежать, то Луценко был под обязательством не скрыться, которое он дал следователю... Суд пришел к выводу, что арест Луценко был произвольным и, следовательно, в нарушение статьи 5 параграфа 1", - утверждает суд. 

Кроме того, ЕСПЧ указывает на "сомнительность оснований" украинского суда в отношении досудебного содержания под стражей. "Суд не считает, что лишение свободы в таких ситуация (обвинение в затягивании с ознакомлением материалов дела) было адекватной реакцией", - отмечается в решении. 

ЕСПЧ критически высказался и в отношении аргументации со стороны украинских властей о том, что Луценко оказывал давление на свидетелей, давая интервью в средствах массовой информации. 

"Суд отметил, что украинская сторона не объяснила, как эти интервью угрожали свидетелям и почему содержание под стражей может рассматриваться как адекватный ответ на такое давление. Суд считается, что в обстоятельствах данного дела не было никаких оснований для лишения Луценко свободы", - констатирует ЕСПЧ. 

Также суд указывает, что отказ экс-министра признать свою вину в качестве основания для его задержания противоречит элементам концепции справедливого судебного разбирательства, таких, как свобода от самооговора и презумпция невиновности. "Суд пришел к выводу, что предварительное заключение Луценко под стражу было осуществлено в нарушение статьи 5 параграфа 1", - говорится в документе. 

ЕСПЧ усмотрел и невыполнение украинскими властями обязательств по статье 5 параграфа 2. "Соответственно, имело место нарушение этой статьи", - констатирует суд. 

Эта часть решения касается степени информирования Луценко о формальных причинах его ареста. "В момент его ареста 26 декабря 2010 года он не был проинформирован о существующем запросе о его задержания, который был подготовлен прокуратурой в рамках первого уголовного дела", - утверждает ЕСПЧ, добавляя, что Луценко было сообщено о существовании запроса об аресте через 20 часов после его ареста. 

В отношении нарушения статьи 5 параграфа 3, ЕСЧП указывает, что, не смотря на жалобу Луценко на незаконный арест, украинский суд не рассмотрел вопрос о законности его задержания. 

ЕСПЧ указывает, что, как следует из материалов дела, власти, "очевидно, не имели намерения обеспечить предоставление автоматического судебного контроля за его содержанием под стражей, как того требует статья 5 параграфа 3". "Таким образом, нарушена статья 5 параграфа 3", - констатирует суд. 

Также отмечается, что украинский суд не рассмотрел возможность использования других мер, кроме лишения свободы. "Суд пришел к выводу, что процедура в отношении его содержания под стражей не отвечает требованиям статьи 5 параграфа 3", - говорится в решении. 

Аргументируя нарушение статьи 5 параграфа 4, ЕСПЧ констатирует, что апелляционный суд отклонил жалобу Луценко без того, чтобы дать должный ответ на его аргументы, в частности, что он не нарушал свои обязательства не скрываться, что изучение материалов его дела было его правом, а не обязанностью, и что ему не были известны основания для ареста до слушаний. 

Отмечается также отказ суда на запрос ряда депутатов Верховной Рады при поддержке украинского омбудсмена. "Суд пришел к выводу, что Луценко не было предоставлено надлежащее судебное рассмотрение законности его задержания. Таким образом, имело место нарушение статьи 5 параграфа 4", - мотивирует суд. 

Непосредственно слушание жалобы Луценко, в которой он считает арест и решение о задержании "произвольным и незаконным, а также утверждает, что не был проинформирован о причинах ареста", состоялось 17 апреля нынешнего года.